Nouveaux médicaments anti-cancer
et allégations fantaisites

Le British Medical Journal expliquait le 7 mars dernier que le NCCN (National Cancer Comprehensive Network), dont les recommandations sont suivies dans tout le pays et même à l’étranger, s’est largement émancipé du fardeau de la preuve pour recommander des indications de santé.

Pour les 47 nouvelles substances anticancéreuses analysées par les chercheurs, le NCCN a recommandé 113 indications, contre seulement 69 officiellement accréditées par la FDA. Parmi ces 44 indications « supplémentaires », seulement dix reposaient sur des essais cliniques rigoureux. Les 34 autres se fondaient sur des éléments de preuve faibles ou parfois inexistants. Les auteurs de l’étude précisent que 84 % des membres de la commission d’accréditation de la NCCN reçoivent de l’argent de l’industrie pharmaceutique à titre personnel et 47 % sous forme de financements de recherches.

Et les chercheurs de préciser qu’« il est avéré que la présence de médecins en situation de conflit d’intérêts a conduit à des conclusions plus optimistes sur des pratiques contestées. (…) Le résultat de nos recherches soulève des questions sur la nature des recommandations produites par ces individus ». Pour comprendre les dysfonctionnements de nos systèmes d'évaluation des médicaments anticancéreux, vous pouvez lire cette interview de l'oncologue Nicole Delépine.