"On accepte l’idée que pour produire, il faut un nombre de malades et de morts du travail", Anne Marchand

Cela fait longtemps que je m’intéresse de près ou de loin aux questions de santé au travail. Peut-être parce que je viens d’une région assez concernée qui est la Lorraine. Dès l’adolescence, j’ai vu beaucoup de manifestations, non pas pour la santé au travail mais contre la suppression des emplois et la fin de la sidérurgie. Assez rapidement, ont suivi des manifestations pour la reconnaissance des maladies liées à l’amiante. Lorsque j’ai pu reprendre des études, j’ai voulu comprendre pourquoi revenait de façon récurrente cette question du parcours du combattant et de la non-reconnaissance des maladies professionnelles. L’enquête que je détaille dans le livre, je l’ai menée au sein du Giscop93, un dispositif de recherche-action basé en Seine-Saint-Denis. Le Giscop travaille en partenariat avec des services hospitaliers qui lui signalent tous leurs patients nouvellement diagnostiqués d’un cancer sur certaines localisations. Dans ce cadre-là, j’ai pu accompagner dans leurs démarches près de 200 salariés ou retraités atteints d’un cancer du poumon et leurs proches et échanger régulièrement avec eux.

Pour la plupart des personnes que j’ai suivies, le lien entre leur travail et leur cancer était très difficile à envisager. Le cancer du travail était, pour elles, un impensé. Notamment parce que la maladie survient des dizaines d’années après les expositions cancérogènes, ce qui nécessite de faire un saut dans l’histoire de son travail. Et puis, elles ignoraient avoir été exposées à des cancérogènes. Au contraire, elles étaient persuadées d’avoir été protégées par divers dispositifs : des équipements de protection individuelle, une surveillance médicale renforcée ou le fait de ne pas dépasser les valeurs limites d’exposition. Elles n’étaient finalement pas conscientes que ces dispositifs étaient le résultat de compromis sociaux plus qu’une réalité scientifique. Les équipements de protection ne sont pas totalement fiables. La surveillance médicale n’empêche, quant à elle, en rien de tomber malade. Elle permet éventuellement juste de détecter précocement une maladie. Concernant les valeurs limites d’exposition, par exemple, il n’existe pas de valeur seuil en dessous de laquelle il n’y a pas de risque de déclencher un cancer. En d’autres termes, cela signifie que l’on accepte socialement le risque qu’un certain pourcentage de personnes développe la maladie ; on accepte l’idée que pour produire, il faut un certain nombre de malades et de morts du travail.

Une fois que les malades ont été informés par le Giscop93 sur le fait d’avoir été exposés à des cancérogènes, leur priorité n’est pas toujours de s’engager dans une longue démarche de reconnaissance. Les malades se battent contre leur cancer, contre l’épuisement et essaient de maintenir les ressources ...