Découvrir le numéro 
Accueil Dossiers Les études scientifiques... pas si scientifiques
Les études scientifiques... pas si scientifiques
Est considéré comme biais toute ‘‘erreur systématique dans une évaluation statistique ou épidémiologique’’. Autant dire que le biais est la bête noire de tout chercheur honnête, la découverte a posteriori de l’un d’entre eux étant capable de réduire à néant un travail de plusieurs mois, voire de plusieurs années. Malheureusement, les biais recouvrent tous les champs de l’activité humaine ordinaire, physique, émotionnel et intellectuel. Sans une bonne connaissance du fonctionnement humain et donc de soi-même, il est difficile de ne pas succomber à l’un ou l’autre de ses sortilèges. Pourtant, seuls quelques uns sont régulièrement pris en compte.
Les biais liés à l’histoire médicale
des patients
Afin de tirer des enseignements valables des essais, il est nécessaire de comparer des groupes de population comparables. C’est pourquoi, avant toute inclusion dans une étude, chaque personne testée est documentée quant à son âge, son poids, sa taille, éventuellement le nombre de ses grossesses et l’âge auquel elles sont survenues, son niveau d’études et de revenus, ses habitudes alimentaires, son rapport à l’alcool, au tabac et aux autres drogues, ses antécédents médicaux et chirurgicaux (personnels et familiaux)… Ainsi, au cours des études cas/témoin, chaque cas est apparié à un ou plusieurs témoins qui présentent les mêmes caractéristiques.
Le biais de l’extrapolation
Le fait de constater certaines coïncidences n’autorise pas à en conclure qu’il existe une relation de cause à effet entre deux phénomènes. C’est pourquoi il est indispensable de croiser les résultats de différents types d’études (prévalence, prospectives, rétrospectives, d’intervention cas/témoin).
Un des cas les plus tristement célèbres de ce type de biais est le corollaire qui, à la fin des années 1950, a été déduit du lien régulièrement constaté entre l’élévation du taux sanguin de cholestérol et le risque d’accident cardiovasculaire : si l’on baisse le cholestérol, le risque va obligatoirement diminuer. Biais qui perdure aujourd’hui encore malgré un nombre de faits patents en contradiction :
- Si la classe des médicaments hypolipémiants (fibrates, puis statines) diminue bien le cholestérol total et le LDL-cholestérol (le ‘‘mauvais’’), les effets observés en tant que réduction de la fréquence et du risque létal des accidents cardiovasculaires sont bien inférieurs à ceux primitivement escomptés. C’est d’ailleurs là la principale raison pour laquelle la fourchette admissible des constantes biologiques a été plusieurs fois modifiée au cours des dernières décennies, sans toutefois parvenir à une augmentation réellement substantielle des résultats favorables…
- L’Etude de Lyon et quelques autres à sa suite ont démontré qu’une simple intervention diététique était plus efficace que la prise d’un hypolipémiant, alors même que les résultats des bilans sanguins habituellement pratiqués n’étaient pas considérablement modifiés.
En d’autres termes, si la présence dans le sang en quantité élevée de certaines substances liées au métabolisme des graisses (cholestérol, triglycérides) est bien un marqueur de risque cardiovasculaire, elle n’est pas la cause principale de ce genre de pathologies[2].
A côté de ces biais reconnus par toute la classe scientifique, il en est d’autres… bien plus destructeurs
Le biais de l’évidence
Depuis la fin de la seconde guerre mondiale, les conseils diététiques n’ont cessé d’évoluer au point de souvent se contredire.
- La thèse selon laquelle le surpoids commun (c’est-à-dire en dehors de toute cause génétique ou hormonale) trouve son origine dans un ...
Cet article est réservé à nos abonnés. Vous êtes abonnés ? Connectez-vous
Pourquoi cet article est réservé aux abonnés ?
Depuis maintenant près de 30 ans, Alternative Santé promeut les bienfaits des médecines douces ou des approches complémentaires.
Alors qu'elle sont attaquées de toute part avec la plus grande virulence, notre missions est plus que jamais essentielle pour défendre une autre vision de la santé.
C'est pourquoi nous avons besoin de vous pour nous soutenir dans nos actions d'information. En effet, si nous souhaitons garder notre indépendance éditoriale, seul votre soutien financier peut nous permettre de continuer notre mission :
- celle de dénoncer les scandales et dérives inquiétantes dans le monde de la santé, de mettre en lumière les effets indésirables
- celle de faire connaitre les solutions préventives et les remèdes naturels efficaces au plus grand nombre
- celle de défendre le droit des malades, des usagers de santé et des médecins à choisir librement les meilleurs remèdes.
Comme vous le savez certainement, nous ne mettons aucune publicité dans notre journal et restons libres de toute pression. Nous souhaitons garder toute notre indépendance, mais cette liberté a un coût.
La meilleure façon de nous aider et de soutenir une presse indépendante est donc de vous abonner à notre journal !
Je m'abonne
En aucun cas les informations et conseils proposés sur le site Alternative Santé ne sont susceptibles de se substituer à une consultation ou un diagnostic formulé par un médecin ou un professionnel de santé, seuls en mesure d’évaluer adéquatement votre état de santé
Agro-alimentaire, le royaume du pipeau
La médecine sous influence… des conflits d’intérêts
DOSSIER : La santé publique kidnappée !
Un article fantôme cité 400 fois
En manque de preuves
Bernard Dalbergue, l'homme par qui le scandale est arrivé