Vous avez dit « grande » étude ?

Dans le milieu des statisticiens, on a coutume de dire : « Torturez la base de données dont vous disposez, elle finira bien par reconnaître ce que vous cherchez à lui faire dire ! » Un exemple récent est celui du PACE Trial. Considérée comme une avancée majeure, cette étude se proposait d’évaluer de façon randomisée l’efficacité de la reprise graduée de l’activité physique (RGEP) et des thérapies cognitives et comportementales (TCC) au cours de l’encéphalomyélite myalgique, ou syndrome de fatigue chronique.

Comme les résultats flatteurs présentés par l’équipe scientifique ne correspondaient pas au vécu des malades, un collège d’étudiants s’est constitué pour vérifier si les résultats réellement observés concordaient avec les résultats publiés. Le collège découvrit, comme il s’y attendait, que tous les pourcentages annoncés de rétablissement suite à la RGEP ou aux TCC avaient non seulement été falsifiés, mais qu’ils n’étaient en rien différents des taux observés chez les patients qui n’avaient pas été traités par ces méthodes.

Afin de remédier à ce fléau, le gouvernement français a décidé de se doter d’un organisme, l’OFIS (Office français de l’intégrité scientifique). Un projet que les chercheurs indépendants – qui connaissent l’omniprésence des conflits d’intérêts – qualifieront probablement d’utopie ou de mission impossible.