L'IMC ne dit pas grand-chose de vous

Comment calculer votre IMC ?

L'indice de Masse Corporelle est la formule officielle pour qui veut connaître son niveau de poids. Maigreur (IMC<20), surpoids (IMC>25) et obésité (IMC>30) s'évaluent grâce à une formule mondialement reconnue :

• IMC = poids / (taille*taille).

Mais la formule comporte de graves limites.

On s'étonne immédiatement qu'elle ne fasse aucune différence entre l'IMC Homme et l'IMC Femme. En effet, l'IMC ne prend pas en compte la composition du corps (muscles, os) ou le sexe alors qu'ils peuvent avoir un impact sur les rapports tissés entre le poids et la graisse corporelle.

D'autres méthodes plus simples et plus parlantes :

• La méthode du tour de taille : Celle-là vous dit si le surpoids est pathologique (si vous êtes malade).
• Le rapport taille/hanche : Là on est plus proche de l'IMC. Grâce à ce calcul on sait si on est en surpoids, quel que soit son âge, son sexe ou son origine ethnique.

Ainsi une personne massive, mais toute en muscles, aura un IMC très élevé malgré une masse grasse réduite. Faut-il dès lors la considérer comme obèse ?

De nouveaux indices basés sur la circonférence des hanches ou de l'adomen ont été avancés. Fortement corrélés au taux de masse grasse, ces indicateurs semblent plus pertinents que le poids sur la balance ou l'IMC.

Ils débouchent sur un indice de masse grasse (ou d'adiposité) : qui peut être calculé ainsi pour les femmes de cette manière : [tour de hanche (cm) / ((taille (m) *1.5)-18)]. La formule est plus complexe, mais beaucoup plus proche de la réalité. Mais on préfère l'autre formule qui fait apparaître plus d'obèses et donc, plus de clients pour les marchands de régimes ou de

L'IMC est-il le bon indicateur ?

L’IMC, tel qu’il est utilisé systématiquement depuis les années 1980, est-il encore un indicateur approprié? Ou aurait-il dû être remplacé depuis longtemps par des méthodes de mesure plus récentes permettant de produire des résultats scientifiquement fondés? L’IMC et ses niveaux de classification en tant qu’indicateur de surpoids et d’obésité font régulièrement l’objet de critiques.

L’évaluation de la composition corporelle et de la distribution de la masse grasse au niveau corporel revêt donc une importance évidente dans la prévention et le traitement du surpoids, de l’obésité et des comorbidités associées à la surcharge pondérale.

Les limites de l'IMC

• L’IMC ne tient pas compte du sexe, de l’ethnie, de l’âge et de l’aptitude physique (fitness) pour expliquer les variations de la masse grasse, même chez des individus avec la même masse corporelle. L’ethnie et l’âge peuvent aussi  influer sur la relation entre les risques de mortalité et l’IMC.
• Seuls 2/3 de la variabilité interindividuelle de l’adiposité totale sont expliqués par l’IMC .
• La distribution de la masse grasse corporelle peut varier énormément chez les individus, même chez des personnes ayant le même niveau d’adiposité. Ce point est important car l’obésité centrale est plus problématique pour les risques de comorbidité associés au surpoids.
• Chez l’enfant, l’IMC varie très fortement en fonction de l’âge. A la naissance, la médiane de l’IMC est au plus bas à 13 kg/m2, ensuite augmente à 17 kg/m2 à 1 an et diminue à 15,5 kg/m2 à l’âge de 6 ans pour ensuite augmenter de nouveau jusqu’à 21 kg/m2 à 20 ans.

Lire aussi Maigrir grâce aux probiotiques

L'IMC ne dit rien de vos variations

Une nouvelle étude² auprès de 18 000 participants renforce l’idée que l’IMC (seul) n’est pas la « bonne métrique » pour établir le lien entre poids et risque pour la santé, principalement parce qu’il ne tient pas compte de l’historique pondéral du patient. En effet, les variations du poids au cours de la vie sont souvent la cause de problèmes de santé, avant le poids lui-même, qui n’est qu’une mesure instantanée. Elles sont donc aussi importantes à prendre en compte que l’IMC.

À la lumière de ces travaux, il est probable que la littérature médicale sur l’obésité, lorsqu’elle est fondée sur l’IMC, ait mal appréhendé l’impact du poids sur la mortalité, à cause de trois biais principaux :

• Des biais liés à la morphologie, une morphologie hétérogène et pas systématiquement prédictive du risque pour la santé.
• Des biais surévaluant l’impact négatif d’un IMC haut chez des personnes dont la prise de poids est récente.
• Des biais sous-estimant le risque chez des personnes à IMC faible ou normal mais dont la perte de poids est récente.

L’auteur conclut que lorsqu’on tient compte de ces biais, l’association entre obésité et mortalité se révèle plus important que ce qu’on pensait jusqu’alors et se renforce avec l’âge. Alors qu’il était admis que 2 à 3 % des décès pouvaient être imputables à l’obésité, ce nouveau bilan affiche un risque jusqu’à 8 fois supérieur.

Les vraies méthodes d'analyse
de la masse corporelle sont trop lourdes

La composition de la masse corporelle peut être évaluée à différents niveaux, selon le type d’investigation clinique :

1.  Au niveau atomique grâce aux éléments de base comme le carbone, le calcium et l’hydrogène.

2.  Au niveau moléculaire par la mesure des quanti- tés d’eau, des protéines et des lipides.

3.  Au niveau cellulaire par l’intermédiaire de l’évaluation de la masse des liquides extracellulaires et cellulaires.

4.  Au niveau tissulaire grâce à la mesure de la quantité et de la distribution des tissus adipeux, squelettique et musculaire.

Ces méthodes sont en général les méthodes de référence car elles donnent des résultats plus directs et précis. Cependant, elles sont coûteuses et nécessitent une installation et un équipement assez lourds et inadaptés à des études épidémiologiques. Par contre, elles sont souvent utilisées dans les études cliniques à plus petite échelle.

Lire aussi Perdre du poids : pourquoi ça coince ?

La méthode du tour de taille, simplement plus fiable que l'IMC